Система судейства

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Commandoss

Администратор VRC
Администратор
Гоночный инженер
Организатор
Гонщик VRC
Приветствую Вас в судейском разделе нашего портала!

По причине необходимости реформирования существующей системы судейства и повышения качества её работы хочется выслушать Ваши идеи на этот счёт, если таковые имеются. Речь пойдёт о системе, используемой в основных кузовных чемпионатах портала. Принципы судейства в других чемпионатах в той или иной степени основываются на этой системе.

Для того, чтобы участники обсуждения представляли что имеется на данный момент и чтобы сто раз не повторять одно и то же, изложу ещё раз подробно как устроена (и должна в идеальных условиях работать) та система, которая используется на данный момент.
  • Четверг: Гоночный этап. По завершении этапа на 48 часов открывается тема протестов, в которой можно подать протест и высказать своё мнение по инциденту из уже поданного протеста.
  • Воскресенье - понедельник: судья смотрит полностью повторы гонок и выписывает инциденты, а также своё мнение по ним.
  • Понедельник вечер: второй судья смотрит зафиксированные предыдущим судьёй инциденты, формирует вердикты (учитывая своё мнение и мнение первого судьи) и оформляет итоговый протокол, публикуя его на форуме. На 24 часа открывается тема апелляций. В ней можно оспорить вердикт, а также предложить к рассмотрению инцидент, который не был замечен судьями.
  • Среда. После закрытия темы, апелляции направляются на рассмотрение судьям, которые до этого в рассмотрении инцидентов не участвовали. Эти судьи выбираются из числа опытных пилотов портала, к мнению которых у организатора есть доверие. В идеальной ситуации (как было задумано изначально) апелляции должны рассматривать минимум трое судей (благодаря чему должно обеспечиваться большинство голосов), но, по причине нехватки людей, большинство инцидентов смотрит один приглашённый судья. Только в случае каких-либо сложных или крайне важных для пилота (влияющих на его дальнейшее участие) инцидентов собирается расширенная коллегия судей. После рассмотрения, в среду вечером, публикуются итоговые вердикты, которые уже нельзя оспорить, зачёты, а также вносятся штрафные баллы в лицензии пилотов (после чего обновляется статус лицензий, если это необходимо).
Дни недели приведены для того, чтобы было представление о временных ограничениях на рассмотрение инцидентов и принятия итоговых решений. В случае разного рода обстоятельств приведённые выше сроки могут сдвигаться, но, поскольку к старту следующего этапа должны быть итоговые вердикты, до бесконечности сдвигать нельзя (кроме единственного в истории случая в DTM 2021), поэтому сдвиг обычно приводит к сокращению времени подачи апелляций и времени их рассмотрения.

В вердиктах по апелляциям учитывается только мнение приглашённых судей, соответственно мнение судей, участвовавших в вынесении первоначальных вердиктов, не учитывается. Поскольку судьи, выносящие решения по апелляциям, считаются наиболее опытными и проверенными (как было заложено в систему изначально), итоговые вердикты пересмотру не подлежат. Кроме того, на это чисто физически нет времени, поскольку они публикуются непосредственно перед следующим этапом. Итоговые вердикты считаются верными, потому что либо решение по ним было вынесено в ходе рассмотрения апелляций, либо они не были оспорены, а значит претензий к ним не имелось и причин сомневаться в них нет.

Личности судей, участвующих судейской работе, не публикуются с целью недопущения попыток давления на них, а также личных разборок и оскорблений.

Важно!
Глядя на систему в целом, прошу понять, что она была устроена таким образом с целью максимально возможной(!), в имеющихся условиях, объективности принятия решений и минимизации влияния какого-либо одного судьи на результат. Для этого, как было сказано выше, в принятии решений учитывается мнение от 2х до 5и судей (в особых случаях даже больше). Также задачей системы является привлечение к ответственности всех пилотов, которые нарушили правила чемпионата, чтобы сделать результаты гонок максимально справедливыми. Но, к сожалению, система, призванная минимизировать человеческий фактор, в итоге от него же и пострадала. Нехватка людей в судейском коллективе, а также жёсткие временные рамки и недостаток времени привели к тому, что инциденты не рассматриваются так, как было задумано изначально. Уменьшается время принятия решений и количество участвующих в этом судей. Последствия, думаю, всем понятны.

Поскольку чемпионат DTM 2021 показал, что количество замечаний в сторону судей со стороны пилотов растёт, администрация портала считает задачу повышения качества судейста приоритетной и интересуется мнением пилотов по этому вопросу. Т.о. предлагаем всем желающим высказывать свои мысли и предложения.

Обратите внимание:
  • Здесь не обсуждаются конкретные вердикты и не отвечают на вопросы по ним.
  • Критика должна быть конструктивной и аргументированной. Критика без аргументов, а также содержащая оскорбления в любой форме будет удаляться без предупреждения.
  • Регламент будет обсуждаться в отдельной теме.
  • Поскольку мы сами просим высказывать мысли, то, согласно правилам такого рода дискуссии, мы не будем критиковать Ваши предложения и высказывать своё мнение на их счёт. Всё предложенное будет приниматься к рассмотрению "как есть". Но это не означает, что мы со всем согласны и всё исполним. Итоговые решения будут приниматься по усмотрению администрации, с учётом мнений пилотов.
Желающих стать частью судейского коллектива приглашаю в эту тему.

Изменения в системе весной 2022.
 
Последнее редактирование:

A.Makhin

Постоялец
Гонщик VRC
На 24 часа открывается тема апелляций. В ней можно оспорить вердикт, а также предложить к рассмотрению инцидент, который не был замечен судьями.

Это точно так?
На сколько я помню, что после вердиктов, новые инциденты не принимаются для рассмотрения.
Если что, то прошу прощение)
 

Alexey Savelyev

Профессионал
Гонщик VRC
Мои пожелания:
-Регламент должен переписаться полностью тем, кто осуществляет чемпионат, с внимательным изучением переписываемого. Таким образом все несостыковки будут убраны, а организовывающий чемпионат избавится он отработанной копипасты. Даже сейчас в судейских разборах администрация не всегда помнит свои же пункты в регламенте из-за чего чаще именно участники прибегают к защите через регламент (не всегда успешной, что странно), чем администрация обьясняет свои действия через них.
-В судействе должен фигурировать момент рецидива. Если в ходе агрессивного пилотажа одного из пилотов часто случаются инциденты - это должно приводить к повышению уровня санкций в сторону этого пилота.
-Опубликовывать имена судей. В случае открытых оскорблений в их сторону или попыток давления (если они будут в ЛС, то судья должен об этом сказать администрации), бан на какой-то период без замедления. Так участники хотя бы будут знать кто вообще был причастен к вердиктам и часть вопросов отпадет сама собой.
 
  • Like
Реакции: acc

Commandoss

Администратор VRC
Администратор
Гоночный инженер
Организатор
Гонщик VRC
Это точно так?
На сколько я помню, что после вердиктов, новые инциденты не принимаются для рассмотрения.
Если что, то прошу прощение)
Точно. Апелляцию можно писать на любой инцидент, даже если его не было в вердиктах. Это сделано на случай, если при просмотре повторов что-то упустили.
 

romja11

Эксперт
Гонщик VRC
Напишу конкретно свои 3 предложения, с которыми я столкнулся в чемпионате ДТМ.
1. Уже давно предлагал пересмотреть пункт, когда человек гораздо медленнее других и создаёт паровоз, который часто приводит к авариям. В жизни по этому поводу думают совсем по другому и думаю это не мало важно.
2. Пункт с откатом машины при котором происходят аварии. Одно дело, когда человек откатывается или опасно выезжает на трассу и в тот момент случается авария, а другое дело когда врезаются в машину, когда она уже стоит или пытается уехать.
3. Пункт когда происходит обгон с контактом. Тут ситуации и контакты бывают разные, а также повороты. Нельзя судить всех по одному правилу, что произошёл контакт, значит виновен обгоняющий. У меня всё, спасибо!)
 
Последнее редактирование:

Alexander Meshkov

Администратор VRC
Администратор
Организатор
Гонщик VRC
Это точно так?
На сколько я помню, что после вердиктов, новые инциденты не принимаются для рассмотрения.
Если что, то прошу прощение)

В кузовном чемпионате принимаются, но весной в Наскаре я игнорировал апелляции на инциденты которые не были в вердиктах, так как это снижает справедливость судейства по сравнению с протестами. Например человек мог вместо протеста подать апелляцию в последний момент, когда основные судьи уже не рассматривают инцидент и апелляцию приходилось бы рассматривать другим судьям, которые могли допустить ошибку на исправление котрой уже не было бы времени.
 

A.Makhin

Постоялец
Гонщик VRC
Прошу рассмотреть судейство эпизодов со взаимным смещением пилотов.
Один может делать смещение в 1 корпус, как в тоже время другой только немного вильнул ( рельеф, специфика прохождения поворота) и это судится одинаково.
 

poozik0

Постоялец
Гонщик VRC
В кузовном чемпионате принимаются, но весной в Наскаре я игнорировал апелляции на инциденты которые не были в вердиктах, так как это снижает справедливость судейства по сравнению с протестами. Например человек мог вместо протеста подать апелляцию в последний момент, когда основные судьи уже не рассматривают инцидент и апелляцию приходилось бы рассматривать другим судьям, которые могли допустить ошибку на исправление котрой уже не было бы времени.
это будет актуальным, если перед началом сезона будет сразу принято то, что вердикты выносятся только по протестам и по контактам в логах. Посмотреть логи после гонки на момент присутствия или отсутствия его инцидента может абсолютно каждый и решить уже подавать или не подавать протест соответственно.
Если же идет просмотр всей гонки по типу нынешнего дтм, то апелляция по невынесенным вердиктам должна остаться, так как судьи могут недоглядеть что-то. При этом в такой ситуации рассматривать апелляцию всем судьям, в том числе тому, кто выносил первоначальные вердикты
 

Commandoss

Администратор VRC
Администратор
Гоночный инженер
Организатор
Гонщик VRC
При этом в такой ситуации рассматривать апелляцию всем судьям, в том числе тому, кто выносил первоначальные вердикты
Сейчас это не так потому, что предполагается, что у тех, кто уже смотрел, мнение об инциденте сформировалось, на основании которого вердикт был и вынесен. А значит есть риск, что эти люди будут стремиться остаться при своём мнении.
 

poozik0

Постоялец
Гонщик VRC
Сейчас это не так потому, что предполагается, что у тех, кто уже смотрел, мнение об инциденте сформировалось, на основании которого вердикт был и вынесен. А значит есть риск, что эти люди будут стремиться остаться при своём мнении.
Ну если первоначальный судья пропустил какой-то эпизод, не внесение его в вердикты никаких образом считать именно пропуском момента (ошибкой судьи, все ж мы люди, может ошибаться), то наверное он тоже должен участвовать в рассмотрении апелляции по пропущенному моменту.
В целом все мое сообщение было дополнение к предложению Сани Мешкова о том, что апелляции рассматривать только по вердиктам
 

Commandoss

Администратор VRC
Администратор
Гоночный инженер
Организатор
Гонщик VRC
Ну если первоначальный судья пропустил какой-то эпизод, не внесение его в вердикты никаких образом считать именно пропуском момента (ошибкой судьи, все ж мы люди, может ошибаться), то наверное он тоже должен участвовать в рассмотрении апелляции по пропущенному моменту.
А, в этом смысле...
 

Eugene Zagladko

Эксперт
Гонщик VRC
Внесу свое мнение в этот вопрос
Считаю критику судейства со стороны пилотов неуместной . Потому что судьи очень много инцендентов прощают пилотам
Больше того жалобы идут от одних и тех же людей которые злостно а порой наплевательски на штрафы нарушают правила . И это одни и те же люди .
Считаю критику судей нарушением и давлением на судейство . А это нарушает букву закона регламента

На мой взгляд стоит наоборот ужесточить некоторые правила в целом
Условия на трассе которые меняются по по желанию пилотов считаю вообще недопустими .
В целом организаторы и судьи идут во многом на поводу у некоторых участников это не правильно .
И вот в этом вопросе стоит разобраться а не критиковать коллегию судий которые у нас не первый год
 

daddyray111

Эксперт
Гонщик VRC
Я до конца не понимаю каким составом рассматриваются решения, и на что судьи опираются при рассмотрении вердиктов и апелляций. Мне важно, что-бы решения судей были максимально прозрачными и мотивированными. В первую очередь, мне бы хотелось, что-бы лицо выносившее решение подкрепляло своё решение комментарием к нему. Пример: "Петя и Вася проходили бок о бок поворот и в какой-то момент, заднюю ось Пети сорвало, он отрулил в противоположною сторону скольжению, но задел Васю. Срыв произошел неожиданно для пилота, что фиксируется телеметрией педалей, пилот принял манёвр контрруления, но не смог избежать контакта в виду ограниченного пространства автомобилем Васи. Действия Пети признаны достаточными для избегания аварии, по этому - ГИ." Такую формулировку должно содержать абсолютно каждое первичное решение, что-бы пилот изъявивший желание подать протест, мог выразить свою точку зрения, опираясь на уже существующее сложившееся мнение судей/судьи.

Второе, я считаю, что судья - это высокий титул, а прятаться под мантией судьи и гордо её носить - это радикально разные вещи.
Лицо осуществляющее деятельность судьи, должено иметь кредит доверия не только среди администраторов и организаторов, но и среди пилотов. Предложение такое. Если судьи - это круг лиц, то перед каждым этапом мы составом пилотов будем определять состав судей, из числа заявленных претендентов на судейство организатором на этап. Так вот.. Путём голосования пилотов, из числа заявленных судей выбирается - Главный судья этапа (Человек с наибольшим кредитом доверия по результатам общего голосования, то есть проще говоря, человек набравший более кол-вом голосов), также в этом же голосовании формируется первый и второй судьи (первый и второй судья определяются в процентном соотношении, по убыванию, после определения главного судьи).
Организатор вправе самостоятельно определять кандидатов на этап из числа доверенных людей, администраторов, организаторов и пилотов, но должно быть, что-бы кол-во заявленных судей, было не меньше 6.
Что решает такое формирование судейства и что даёт публичность лица принимающее решение?

1. Публичность судьи даст основание формирования мнения о судье, путем его решений и формулировок своих доводов.
2. Вопросы к организаторам о судействе не будут иметь оснований, по причине формирования выбора судей перед этапом самими пилотами.
3. В перспективе определиться сильный состав судей, который будет неотъемлемой частью каждого этапа. (частично или полностью)
4. При желании судья может взять паузу на n-число этапов, что может позволить прокрутить ещё несколько кадров.

Третье. Считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ при формировании чемпионата, от каждого пилота, должен быть сформирован взнос в резервный фонд судейства. Суд - дело тяжелое и такой труд должен иметь дополнительную мотивацию, по мимо кредита доверия. Мотивацией станет - деньги. Считаю, что в нынешнее время выложить (250 рублей, 91,43 гривны, 8,58 Бел. руб., 3,51 доллара, 3,02 евро) не такая уж большая проблема, особенно учитывая стоимость контента, на который мы тратим парой куда большие деньги. 250 руб * 40 участников (обычно перед началом чемпионата) = 10000 руб. (далее сами переведете ;)) Этот бюджет в конце чемпионата получит судья с наибольшим количеством голосов. Согласитесь, приятное подспорье к тому же новогоднему столу или летнему отпуску ;Beer

п.с. Организатору тоже налейте, а то это читать мой бред без стакана - нельзя;Bazar
п.с.с. Будут ещё мысли - дополню.;Smutili
 
Последнее редактирование:

Alexey Savelyev

Профессионал
Гонщик VRC
Третье. Считаю ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ при формировании чемпионата, от каждого пилота, должен быть сформирован взнос в резервный фонд судейства. Суд - дело тяжелое и такой труд должен иметь дополнительную мотивацию, по мимо кредита доверия. Мотивацией станет - деньги. Считаю, что в нынешнее время выложить (250 рублей, 91,43 гривны, 8,58 Бел. руб., 3,51 доллара, 3,02 евро) не такая уж большая проблема, особенно учитывая стоимость контента, на который мы тратим парой куда большие деньги. 250 руб * 40 участников (обычно перед началом чемпионата) = 10000 руб. (далее сами переведете ;)) Этот бюджет в конце чемпионата получит судья с наибольшим количеством голосов. Согласитесь, приятное подспорье к тому же новогоднему столу или летнему отпуску ;Beer
Нет, вообще нет. Обьективного судейства это не даст и судейство превратится в конкурс красоты
 

daddyray111

Эксперт
Гонщик VRC
Нет, вообще нет. Обьективного судейства это не даст и судейство превратится в конкурс красоты
Почему? Я скажу сейчас своё мнение. Я иногда наблюдаю невовлеченность судей в судейский процесс, ему (судье) иногда абсолютно фиолетово ГИ это или чья-то вина. Отстрелялся и пошел..
Мы часто слышим фразу - "судьям не платят, это все на добровольной основе".
Мне кажется, что у добровольной основы должна быть мотивация чуть солидней чем просто - "спасибо!"
Это как незнакомой бабушке в деревне дрова наколоть, а она тебе яблоки да груши..
И не зарплата и не взятка, одним словом благодарность (по мимо электронного сертификата)
 
Последнее редактирование:

Commandoss

Администратор VRC
Администратор
Гоночный инженер
Организатор
Гонщик VRC
то перед каждым этапом мы составом пилотов будем определять состав судей, из числа заявленных претендентов на судейство организатором на этап
Главное, чтобы было из кого выбирать, а не как сейчас...
 

daddyray111

Эксперт
Гонщик VRC
Главное, чтобы было из кого выбирать, а не как сейчас...
Так нет публичности, нет понимания кто судьи, в каком они количестве присутствуют при рассмотрении инцидента, исходит ли от них инициатива или это дело добровольно-принудительное? Мы не знаем текущее положение дел в судейской коллегии и понять, как мы можем посодействовать в решении проблемы - не можем. Опять же, многие возможно попробовали бы себя в роли судьи, но не понятен критерий входа. У многих понимание, что это "свои люди" или "старички портала". К первым я точно не отношусь, а ко вторым - не знаю даже.. Вроде 5 лет тут кукую, а уж Евгений так давно в судьи просится!
 

Commandoss

Администратор VRC
Администратор
Гоночный инженер
Организатор
Гонщик VRC
Так нет публичности, нет понимания кто судьи, в каком они количестве присутствуют при рассмотрении инцидента, исходит ли от них инициатива или это дело добровольно-принудительное?
Про количество в шапке сказано. Работают судьи по моей просьбе. За исключением двух основных судей, с которыми договорённость сразу на весь сезон, остальных я прошу рассмотреть апелляции каждый раз. Как судей выбирают тоже в шапке есть.
 
Последнее редактирование:
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх