На фоне вердиктов первого этапа хотелось бы приподнять тему обоюдных наказаний за один эпизод
На мой взгляд, такие штрафы при нормальных обстоятельствах (без умысла, при негрубых промахах, без серьёзных последствий в виде завалов и т.п.), как в эпизодах Гроссман-Пименов и Страмок-Витт, совершенно ни к чему. Это спринтерские гонки, люди борятся друг с другом - если в этой борьбе происходят взаимные промашки небольшого масштаба, если от них никто больше не пострадал (относится к первому эпизоду), то, на мой взгляд, это никак не стоит обоюдных наказаний, являясь гоночным инцидентом. Плюс, во-первых, вряд ли кто-то здесь получает удовольствие от получения наказаний, во-вторых, спорные решения (относится ко второму упомянутому эпизоду) не вызывают такого недовольства
В каких ситуациях обоюдные штрафы обоснованы - цитата из темы подготовки регламента:
Если пилот после того как его выдавили на траву продолжает ехать на полном газу уперевшись рогом и пытаясь продолжить обгон, то он должен осознавать, что при потере машины ответственность за потерю машины на траве и возможные последствия будет нести он, а не тот, кто его выдавил.
(хотя подобный эпизод, на мой взгляд, можно разбить на два разных нарушения: выдавливание с трассы и небезопасное возвращение на неё, например)
Из других примеров удалось придумать разве что обоюдные резкие смещения на прямой, в результате которых пострадал кто-то ещё, плюс разные обоюдоумышленные контакты - как раз +- дикие ситуации, в которых применение таких наказаний обоснованно