Round 5 - Suzuka

[VMSO_DA]

Местное время это +6 часов к нашему. Соответственно старт квалы будет в 3 часа ночи пятницы по местному времени, по которому и надо смотреть погоду.

Верно ли я понимаю, что погода на гонку 23 марта пятница - это 3:00 am Partly Cloudy 43 °F 37 °F?

 

[Commandoss]

Верно ли я понимаю, что погода на гонку 23 марта пятница - это 3:00 am Partly Cloudy 43 °F 37 °F?

Верно. Кстати, если нажать на шестеренку справа сверху, то можно выбрать нужные единицы измерения.

 

[daddyray111]

У меня складывается такое ощущение, что в угоду баланса в сухую гонку автор мода абсолютно позабыл о таком явлении как дождь.Что мы имеем на бмв в дождь? Не рабочий параметр power. Не рабочий трекшен контрол. Чем нивелировать проскальзываение колес, крылом? Рабочая температура wet состава 59 градусов
3-5 кругов еще можно держать резину в рабочих приделах. Но как только зацеп покидает резину, она начинает проскальзывать везде! От проскальзывания растёт температура, что в свою очередь ведёт еще к большей потере зацепа и еще к большему проскальзыванию... Уроборос воплоти...

Продолжу о резине. У резины есть параметр зацепа, зацеп при 59 градусах 117%, я вот понять не могу, что за такой процент 117%? Как резина может работать эффективней 100%? Ради интереса решил посмотреть при какой температуре обеспечивается сцепление при 100% зацепа. О боги, -5 градусов? То есть я надеваю слик охлажденный до -5 и он будет при этом обеспечивать 100% сцепление с покрытием?

Я вот что еще пытаюсь понять. У каждой резины в жизни, есть рабочий диапазон температур, при соблюдении которого мы добиваемся максимального зацепа 100% Далеко ходить не будем

Состав Характеристика Диапазон
Hard для более высоких температур 105-135°
Medium для более низких температур 90-120°
Soft для более высоких температур 100-125°
SuperSoft для более низких температур 85-115°
UltraSoft для более низких температур 85-115°

То есть рабочий диапазон резины 30°

Гляжу в карстат, мы вообще не имеем никакого диапазона работы резины, то есть у нас есть 59 градусов для wet, и 84 градуса для слика. Все что ниже или выше, потеря сцепления... Автор резины, сказочный персонаж.

Теперь сиди ломай голову, что можно еще придумать такого адового в сете, чтоб хватало не на 2 круга...

 

[Commandoss]

Гляжу в карстат, мы вообще не имеем никакого диапазона работы резины, то есть у нас есть 59 градусов для wet, и 84 градуса для слика. Все что ниже или выше, потеря сцепления...

Так всегда и было. Ничего в этом нового нет. Просто в диапазоне +-10-15 градусов от оптимальной температуры потеря сцепления не так значительна и ей можно пренебречь.

 

[daddyray111]

Так всегда и было. Ничего в этом нового нет. Просто в диапазоне +-10-15 градусов от оптимальной температуры потеря сцепления не так значительна и ей можно пренебречь.

Допустим. А что за параметр грида 117%? Это как вообще осознать?

 

[Commandoss]

А что за параметр грида 117%? Это как вообще осознать?

Это просто какой-то внутренний параметр, просто коэффициент. Или программа так строит. Я посмотрел пару других модов, и в них тоже 117%. Так что я бы не воспринимал серьезно конкретно цифру. Важно просто положение максимума и падение сцепления относительно него.

 

[daddyray111]

Я посмотрел пару других модов, и в них тоже 117%

Так они резину друг с друга копируют, в открытом виде резины от разработчиков нет. Один придумал ху*ню которая более-менее работает, а остальные просто у него копируют.))) 100% грида при -5, вот это я угарнул)

 

[daddyray111]

А вот теперь поподробнее на каком основании был штраф с 5 позиций на старте переложен на штраф проезд по питлейн, в гонке которая вообще не имеет отношения к данному инциденту?

 

[Commandoss]

А вот теперь поподробнее на каком основании был штраф с 5 позиций на старте переложен на штраф проезд по питлейн, в гонке которая вообще не имеет отношения к данному инциденту?

Это просто штраф за нарушение. Которые отбывается на следующем этапе, как и обычно.

 

[daddyray111]

Это просто штраф за нарушение. Которые отбывается на следующем этапе, как и обычно.

Леш, ты первое решение выносил исходя из чего? А почему такое резкое изменение? Оно имеет какую-то подкрепленную формулировку?

 

[Commandoss]

Леш, ты первое решение выносил исходя из чего?

Исходя из того, что видел. В спешке мог неверно оценить ситуацию. Подобные инциденты происходят не так часто...

А почему такое резкое изменение?

Потому что посмотрели другие судьи и сочли назначенный штраф не соответствующим нарушению.

Оно имеет какую-то подкрепленную формулировку?

В смысле подкрепленную? Была подана апелляция, инцидент был рассмотрен повторно, вынесен другой вердикт. Обычная процедура. Напоминаю п. 7.4, на основании которого выносятся вердикты. В данном случае в первоначальном вердикте была неправильно оценена тяжесть вины.

7.4 Наказания выносятся судьями в соответствии с тяжестью вины нарушителя. Тяжесть вины пилота будет зависеть от нарушенных правил и последствий совершенного им инцидента. В своих решениях судьи основываются на данный Регламент.

 

[daddyray111]

Потому что посмотрели другие судьи и сочли назначенный штраф не соответствующим нарушению.

Наказания выносятся судьями в соответствии с тяжестью вины нарушителя. Тяжесть вины пилота будет зависеть от нарушенных правил и последствий совершенного им инцидента. В своих решениях судьи основываются на данный Регламент.

Так и как я должен апеллировать, если в нашем чемпионате на вердикт апелляцию подать нельзя?
Или я должен к гадалке сходить, чтоб узнать кто из судей вынес правильное решение, а кто нет и в заранее подать апелляцию на вердикт?

Что за цирк с вердиктами то устраиваете?

 

[Nox!]

Судейство как обычно пробивает дно...Можно много написать, но и так все всё знают))

 

[daddyray111]

Смотрю инцидент от машины Акшурина и так же вижу смещение вправо к моей машине. При чем его смещение выглядит сильнее, чем моё к нему. Так кто об кого ударился?

 

[Commandoss]

Так и как я должен апеллировать, если в нашем чемпионате на вердикт апелляцию подать нельзя?

А чему тут апеллировать? Апелляция по этому инциденту и так уже была подана и инцидент был рассмотрен повторно расширенным составом судей. И неважно кто подал апелляцию. Результат то один - инцидент был рассмотрен повторно.

и в заранее подать апелляцию на вердикт?

Вердикт, вынесенный по апелляции, не оспаривается.

чтоб узнать кто из судей вынес правильное решение, а кто нет

Правильное решение то, которое вынесено по итогам апелляции. Т.к. его смотрело большее количество судей, а следовательно, вероятность ошибки меньше.

Что за цирк с вердиктами то устраиваете?

Почему цирк? Всегда так было. Если на вердикт была подана апелляция, то по результатам ее рассмотрения может измениться либо вся трактовка инцидента, либо только штраф, либо ничего не измениться. И да, иногда штраф меняется в худшую сторону. Такое бывает.

Судейство как обычно пробивает дно...Можно много написать, но и так все всё знают))

Что значит пробило дно? Разве мы с него поднимались?

Так кто об кого ударился?

Рулем в его сторону ты крутил. А потом до кучи еще и чистосердечно признался. Чего ты ожидал?

 

[daddyray111]

Рулем в его сторону ты крутил. А потом до кучи еще и чистосердечно признался.

Я сказал, что я дал слегка в бок, а не отправлял в стену.
Если я скажу, что я в данном инциденте не виноват, вы тоже исходя из моих слов будете выносить решение?

И да, иногда штраф меняется в худшую сторону. Такое бывает.

Дело в том, я согласен с первым штрафом и считаю, доводы для апелляции Акшурина не существенными.
Что в принципе не мого повлиять на изменения решения, но оказалось, что 1 судья торопился и инцидент был им не верно трактован...
Что, я в таком случае должен подавать апелляцию на апелляцию еще не зная вердикта?

 

[daddyray111]

вот пожалуйста, его смещение, когда я продолжаю двигаться параллельно стене, оставляя ему место.

 

[Commandoss]

Если я скажу, что я в данном инциденте не виноват, вы тоже исходя из моих слов будете выносить решение

Мы в любом случае будем смотреть. Если бы ты не сказал ничего, то не факт что данный инцидент был бы также квалифицирован, т.к. там могли быть сомнения. Но тебя за язык никто не тянул.

считаю, доводы для апелляции Акшурина не существенными.

Так судьи основываются не только на доводах. Они еще инцидент смотрят. Сами. И принимают решение в основном основываясь на том, что видели на повторе. И только частично на слова. Что хорошо видно про штрафу за синие флаги, который не изменился, несмотря на отрицание вины в апелляции.

Что, я в таком случае должен подавать апелляцию на апелляцию еще не зная вердикта?

Апелляция была по этому инциденту. Мнение обоих пилотов было судьям известно. Соответственно апелляция на апелляцию не имела бы смысла.

вот пожалуйста, его смещение, когда я продолжаю двигаться параллельно стене.

Хотел ты отправить его в стену или нет, но в итоге отправил. И с твоей стороны смещение как бы тоже было. Ну и кроме того ты сам признался в умышленном контакте с соперником, которое привело к повреждению его машины. Если бы не было твоего признания и не было бы твоего движения рулем влево, то был бы ГИ, да и то, не факт что вообще был бы контакт. А так... Собственно, весь штраф именно за то, что маневр был умышленным.

 

[daddyray111]

Если бы ты не сказал ничего, то не факт что данный инцидент был бы также квалифицированным, т.к. там могли быть сомнения. Но тебя за язык никто не тянул.

Так получается, что вы решение подкрепляете не фактами, а словами? Вы в суде были хоть раз?

И только частично на слова.

Вот это для меня вообще нонсенс.

И с твоей стороны смещение как бы тоже было

Так и с его стороны тоже было движение, наши машины встретились под примерно равными углами, что можно отнести к ГИ, но из-за того, вы слышали как я сказал, что я пытался его притереть, вы выносите решение в пользу Акшурина. Так что вы судите тут, слова?

которое привело к повреждению его машины

А можно лог с его повреждением, а то у меня на повторе его левая передняя подвеска осталась цела, хотя, крыло в толчке пострадало.

Если бы не было твоего признания и не было бы твоего движения рулем влево, то был бы ГИ

Вы точно гонки судите? Вы должны быть беспристрастны к любому слову, особенно написанном на форуме. Я официальной апелляции не подавал с чистосердечным признанием, соответственно как мое слова из обычного топик форума приплелись к инциденту?

 

[Eugene Zagladko]

вот пожалуйста, его смещение, когда я продолжаю двигаться параллельно стене, оставляя ему место.

В каком месте ты увидел что его машина начала смещение на тебя ?
Сколько ж можно читать то твой бред .
меня паражаешь ты . Ты предоставляешь видео где ты в наглую пичатаешь человека в стену как будто его там нет . И говоришь что он смещался на тебя . Он помоему вообще не поворачивает .