Так что я на рушил?
"В данном инциденте имело место смещение Ярослава в сторону Владислава"
Я доказал, что его не было. Что вы мне пояете сейчас?
А у Владислава в мою сторону оно было)
Round 1 - Watkins Glen
- Автор темы Commandoss
- Дата начала
- Статус
"В данном инциденте имело место смещение Ярослава в сторону Владислава"
Я доказал, что его не было. Что вы мне пояете сейчас?
А у Владислава в мою сторону оно было)
Зеньков всё учел в своей траектории, это видно отчетливо. Даже по следам наката на трассе видно как идет траектория в том повороте, но ты почему-то едешь по какой-то уникальной траектории и требуешь этого от других.
Зеньков шел не по гоночной траектории, а параллельно ей по самому краю наката, в идеале параллельные линии не пересекаются.
Если бы смещения не было, ты бы ехал возле поребрика, а не посреди трассы
Ты не доказал. Тебе судьи продемонстрировали твое смещение влево. Другими словами - твои рассуждения неверные. И не важно, согласен ты с этим или нет. Вопрос закрыт.
Я еду во внутрь или наружу? Что ты мне пытаешься сейчас сказки про накат рассказать?
Куда не точнее прикрепиться к линиям трассы по краям, они все рассудят.
Это смещение называется траектория, она не является причиной аварии, как я уже показал на скриншоте причиной аварии является смещение в мою сторону, а я в свою очередь еду во во внутрь.
Это не смещение это последствие 1 удара. А по поводу 1 скриншота, я не знаю, что вы там пытаетесь доказать, что я ехал? Да я вижу, еду.
А на 2 скриншоте, я уже после 2 касания иду в разворот в сторону Зенькова.
Какого удара? Между вами пол машины там поместится могло, какой удар? Там только одно касание было, которое на втором скриншоте.
Как судьи вы не доказали ничего, не смещения в Зенькова, не моей вины.
Посмотри внимательно, касания 2. первое касание переставляет меня наружу, где происходит 2 касание, которое вы приводите в качестве доказательства моей вины. Какое это доказательство, если это последствия первого касания, которое заставляет распрямить руль.
Ну давайка я тебе сейчас запишу динамику 2 касаний, если касания 2 вы пересматриваете вердикт снова, ок?
Это смещение привело к аварии, т.к. твоя траектория не учитывает другие машины бок о бок с тобой. п.5.2
Когда ты едешь один, то ты можешь выбирать абсолютно любую скорость, точки торможения и траекторию. Но если рядом с тобой есть другая машина, то ты должен её учитывать.
Смещение тебе доказали, факт контакта был, пострадавшие были. Всё очевидно.
Это ты так считаешь. Никто не обязан тебя переубеждать.
Еще раз повторю, почему ты применяешь это правило ко мне? Переверни это правило по отношению к Зенькову и оно тоже работает!
Вы рассмотрели как инцидент последствие 1 контакта, следовательно ничего не доказали. Вы даже не смогли увидеть что касания 2, а не одно.
Я на Зенькова в первую очередь посмотрел когда увидел эпизод. Он едет строго по центру трассы, параллельно гоночной траектории. Я тоже ехал эту гонку и проходил этот поворот, могу увидеть где траектория должна идти. Ты просто упрямый эгоист)
Если бы я померил и я бы расширялся, я бы написал Зенькову публичные извинения, но пока это не так, почему я должен согласиться с тем, что я не делал? Я отстаиваю свою точку зрения и отстаиваю их не пустыми словами, а доказательством, на которое просто закрывают глаза.
Никто не запрещает тебе иметь своё мнение. Но это еще не означает, что оно правильное.
Я вам привёл доказательную базу, которую вы послали , просто проигнорировав её. Вот что меня печалит.
Последнее редактирование модератором:
А ты послал наше объяснение. Ну что я тут могу поделать. Другим наших доказательств вполне достаточно. Если ты один не согласен, то это уже не наши проблемы.
Последнее редактирование модератором:
Так где оно? Если ваше объяснение бьется моей аппиляцией?
Где обьянение, что мое доказательство не является поводом для отмены штрафа?
На основании чего сделан вывод, что я сместился в Зенькова, если геометрически, я доказал, что я еду во внутрь, а Зеньков еще больше во внутрь...
По тому что так решил судья? Ну привет судье!
Тем более Лихачев сам подтверждает, что правило поворота не действует в этом повороте. т.к. он проходится на полном газу
Последнее редактирование:
В вердиктах.
Оно не бьется, поскольку судьи не согласны с твоими аргументами. Ты не смог их убедить.
Двух скриншотов в вердиктах более чем достаточно, чтобы это доказать.
Напоминаю, что мнение судей, озвученное в итоговых вердиктах, является единственно верным и обжалованию не подлежит.
еще раз говорю, вы приводите скриншот последствия 1 контакта, там я уже еду в забор.
- Статус