Если при коде 80 все едут на лимитаторе, то как там газовать?
Обсуждение чемпионата
- Автор темы Commandoss
- Дата начала
- Статус
Не в первый раз вижу такое негативное явление.
Желтый флаг, выезжает Safety Car и где то останавливается и ждет пелетон, у которого скорость не маленькая. Лидеры видят Safety Car чуть заранее и без проблем останавливаются, но те пилоты кто идет за первой десяткой или дальше часто либо не успевают среагировать, либо еще что то и получаются нелепые контакты.
Если есть возможность оповещать голосом где конкретно стоит Safety Car, то возможно это снизит риск контактов, потому что будут знать что "Safety Car ожидает за первым поворотом" и будут заранее понимать где может резко образоваться "гармошка".
Предложение простое, если возможно, объявлять в голосе номер поворота где стоит Safety Car для сбора пелетона
Желтый флаг, выезжает Safety Car и где то останавливается и ждет пелетон, у которого скорость не маленькая. Лидеры видят Safety Car чуть заранее и без проблем останавливаются, но те пилоты кто идет за первой десяткой или дальше часто либо не успевают среагировать, либо еще что то и получаются нелепые контакты.
Если есть возможность оповещать голосом где конкретно стоит Safety Car, то возможно это снизит риск контактов, потому что будут знать что "Safety Car ожидает за первым поворотом" и будут заранее понимать где может резко образоваться "гармошка".
Предложение простое, если возможно, объявлять в голосе номер поворота где стоит Safety Car для сбора пелетона
Оповещать то можно, только большинство пилотов отсутствуют в ТС. Да и SC дальше первого поворота обычно не уезжает. Он ждет либо до, либо после, в зависимости от трассы. Сначала стоит в безопасном месте, а потом плавно разгоняется, при приближении лидера, чтобы тому не пришлось совсем останавливаться.
Да вот тоже подумал, когда сообщение отправил уже, что не все сидят в ТС (сам тоже долгое время обходил стороной, считая что текста достаточно, и было достаточно в общем то, но в ТС продуктивнее, т.к. больше полезной инфы можно услышать).
Safety Car всегда ждёт в начале круга, дальше первого сектора не уедет. Можем ввести правило как в Ф1 и запретить вам гонять под Safety Car, но никому это не нужно. Просто на мини-карту взгляд и понятно сразу что уже близко.
Кстати, когда Safety Car стоит на трассе, в этом месте жёлтые флаги висят.
Для меня лично нет проблем. Вижу что есть проблемы для других - наблюдаю постоянно что под Safety Car вечная дичь происходит - мини-соревнование какое то в которое не всех принимают похоже )Safety Car всегда ждёт в начале круга, дальше первого сектора не уедет. Можем ввести правило как в Ф1 и запретить вам гонять под Safety Car, но никому это не нужно. Просто на мини-карту взгляд и понятно сразу что уже близко.
Я бы не сказал что прямо дичь. Просто не все сразу видят сообщение о SC, из-за чего поздно на него реагируют.
1. Я правильно понял, что если обгоняющий в подобной ситуации специально едет по прямой вместо ухода от контакта, то он оказывается правым? Если да, то чего вы вообще, как организаторы, хотите видеть в гонках - чистой и красивой борьбы или мяса?
2. Почему вы делаете вывод об опасности манёвра по моим действиям по уходу от столкновения? Опасность как минимум очень тесно связана с понятием "вероятности" [наступления нежелательного исхода]. Если, например, на человека нападают с ножом, он в последний момент инстинктивно уворачивается, то с чего вдруг вероятность наступления нежелательного исхода (ранения) в ретроспективе меняется? Условно, она как была 20 или 30 или 40%, такой и осталась после события. Принцип такой же, как и со ставками: исход события не меняет вероятности различных исходов в ретроспективе.
Утверждать, что такие манёвры на торможении безопасны на основании реакции на них, на мой взгляд, неправильно
3.
В чём проблема добавить пункт в регламент, запрещающий эти смещения и разграничивающий на основании наиболее часто используемой траектории в этом месте обороняющимся за гонку? на основании квалификационных кругов? на основании здравого смысла?
Эту границу при заранее выбранном подходе посчитать и объяснить проще, чем "опасность" (при правильной трактовке этого термина)
До определенного момента он будет правым. Но в определенный момент правила будут на стороне обороняющегося.
Вывод делается не об опасности, а о нарушении. "В достаточной степени безопасный" - это всего лишь формулировка, которая означает, что нарушения не было.
Как четко отделить смещения от реального входа в поворот? Мысленно мы все это понимаем, а как сформулировать на бумаге, чтобы было точно?
Оптимальная траектория и оборонительная могут отличаться, так что не вариант.
При чем здесь вообще они? Речь идет о гонке.
Здравый смысл у каждого свой. А Регламент у всех один.
Так в этом и смысл. Оборона это упреждающий маневр. А не реакция на действия позади.
Мы уже обсуждали и как я и говорил. Нет необходимости что то расписывать в регламенте. Просто запретить смещение на торможении. А в пояснениях дать определение как формируется понятие гоночная траектория. Если кому то не ясно.
Собственно мы всегда оценивали подобные манёвры исходя из предыдущих кругов. Если чел 10ть раз ехал по одной а в рассмариваемом моменте вдруг решил иначе значит это умышленно, реакция на действия соперника. И если эти действия повлекли краш то это и называется avoidable contact. За что ему как зачинсчику полагались бонусы.
Я правельно понимаю . Если я на улице прохожему дам в лицо , он будет не прав?
Из всего видео я увидел лишь одно что Рябцев намеренно задолго до столкновения стал смещатся внутрь поворота .обороняя свою позицию . Хотя не имел права никакого минять траикторию ( как говорится в писании про базу Пиминова )
Ну а о том что Якубович увернулся, значит и нарушения нет. Ну,Леша, извини но это просто глупости.
Что значит в "достаточной степени.." ?! Если произошел контакт... к тому же маневр обороняющегося, вынудил прервать атаку и уходить от столкновения. В противном случае, было бы там и перекрытие в момент поворота и все что требуется.
И еще. Перекрытие должно быть размытым. Нельзя делать выводи на основании сравнения двух точек.(осей) Это должна быть зона. Потому что пилоты не могут так точно оценивать дистанцию в процессе. Я вот только сегодня узнал что вы прям буквально смотрите по осям а не по всему колесу.
Что значит в "достаточной степени.." ?! Если произошел контакт... к тому же маневр обороняющегося, вынудил прервать атаку и уходить от столкновения. В противном случае, было бы там и перекрытие в момент поворота и все что требуется.
И еще. Перекрытие должно быть размытым. Нельзя делать выводи на основании сравнения двух точек.(осей) Это должна быть зона. Потому что пилоты не могут так точно оценивать дистанцию в процессе. Я вот только сегодня узнал что вы прям буквально смотрите по осям а не по всему колесу.
Последнее редактирование:
В смысле "всего лишь" формулировка? Вокруг этой формулировки строится главное (фраза из видео) предложение в итоговом вердикте, а в ядре этой формулировки - понятие "безопасности".
По какому вообще пункту регламента подобные инцидента могут наказываться без контакта, если мы не говорим о понятиях "опасность" и "безопасность"?
Что за "оборонительная" траектория? Можно:
- обороняться, заходя по инсайду
- обороняться, заходя по внешке и оттягивая торможение (при нахождении машины непосредственно на хвосте)
- обороняться, направляя машину по диагонали с внешки на инсайд (обсуждаемое смещение)
- атаковать
- ехать по обычной (оптимальной с точки зрения пилота) траектории, о которой и речь
К "наиболее часто используемой траектории" добавить пояснение, что считаются круги (или N рандомно выбранных кругов, чтобы судьи не пересматривали всю гонку), на которых не было атакующих или оборонительных действий (оттягивания торможения и проезда мимо апекса или занятия внутренней траектории)
При том, что пилоты в квалификации едут по оптимальной с их точки зрения траектории (за исключением несухих погодных условий, когда они стараются ехать по самой сухой линии), которая и является ориентиром при определении преждевременного поворота руля при обсуждаемом смещеиии
Хорошо, я больше не буду использовать слово "безопасность", чтобы вас не путать.
Траектория, препятствующая обгону. И она отличается от оптимальной.
Зачем вообще рассматривать наиболее часто используемую траекторию, если она не имеет отношения к оборонительной?
Ну так в подкасте и говорилось об этом! Смещение не привело к крашу, поэтому и нарушения не было.
Если в ответ на его удар, то да.
Это как посмотреть...
Бедный атакующий, его вовнутрь не пустили.
Оно и так размытое. Просто начинается с перекрытия осей и дальше. Можно хоть полностью корпус перекрыть. Куда еще более размытым делать??
Так в этом и смысл! Я же специально это подчеркнул!
Если в Регламенте написано именно по осям, значит и смотрим по осям. Всегда так смотрели.
Продолжу цепочку вопросов: что такое "траектория, препятствующая обгону"? Я привёл 3 примера-категории, как люди обороняются - какие ещё категории защитных манёвров есть?
Затем, что эта траектория
Ты привел достаточно маневров.
Да, но она оптимальная, а мы обсуждаем защитную.
Тогда лучше вернуться к началу
На данный момент не догоняю, зачем при определении таких смещений танцевать от оборонительной траектории, если они происходят [в подавляющем большинстве случаев] как раз при отсутствии каких-либо защитных действий до точки торможения и, следовательно, при движении по оптимальной траектории
Как ты это мысленно понимаешь?
На данный момент не догоняю, зачем при определении таких смещений танцевать от оборонительной траектории, если они происходят [в подавляющем большинстве случаев] как раз при отсутствии каких-либо защитных действий до точки торможения и, следовательно, при движении по оптимальной траектории
Как смещение задолго до момента, когда реально имеет смысл входить в поворот. Теперь понимаешь, насколько это неточно?
Я не привязываюсь к оборонительной траектории. Это ты танцуешь от оптимальной, что я считаю неправильным, и, в качестве иллюстрации, привожу пример оборонительных траекторий, которые тоже отличаются от оптимальной, но, при этом все-таки вполне законны и корректны. Но, если мы, как ты советуешь, будем всё время сравнивать с идеальной траекторией, то все возможные оборонительные траектории тоже станут вне закона, т.к. отличаются от неё. А это уже бред.
Я понимаю, что вы от меня хотите запрета смещений на торможении, с чем я согласен. Но вы так и не предложили такого способа, который бы меня устроил. И это при том, что в подкасте по инциденту в Ногаро я фактически это сделал, просто не напрямую, а показав, что, в случае аварии, сместившегося виновника оштрафуют.
- Статус
В четверг, 30 мая, пройдёт Гран-При Монако! Информацию о гонке можно получить кликнув по данному сообщению. Приглашаем всех желающих принять участие.