Рейтинг пилотов VRC | VRC drivers rating

[Commandoss]

Уважаемые посетители портала VRC! На портале вводится рейтинг пилотов с целью учёта их стажа на портале и аварийности их езды. Рейтинг может быть использован организаторами чемпионатов по своему усмотрению.

Основные положения:

• В рейтинге учитываются все гонки, проведённые с использованием системы лицензий (и при наличии необходимой лицензии у пилота), начиная с момента её введения на портале. При этом в гонке обязательно должно было осуществляться судейство.
• Каждая гонка увеличивает очки рейтинга. Если в гонке судейство было по протестам, то пилот получает меньше очков, чем при полноценном судействе с полным просмотром повторов (или другой равноценной по качеству системе).
• Каждый штрафной балл в лицензию уменьшает очки рейтинга безопасности, поскольку он выдаётся за инциденты, связанные с безопасностью пилотажа. В случае потери лицензии FL каждый штрафной балл учитывается только один раз.
• В рейтинге отображаются только пилоты, которые провели не менее 10 гонок с использованием системы лицензий на портале.
• Очки рейтинга обновляются в конце каждого сезона после публикации итоговых вердиктов и зачётов всех чемпионатов.
• Формула расчёта рейтинга является закрытой информацией и разглашению не подлежит.

Рейтинг пилотов VRC на 01.01.2022.​

 

[Alexey Savelyev]

Думаю лучше начать с нового листа, убрать штрафные баллы как таковые и расчитывать рейтинг безопасности из контактов и их последствий. Как в iRacing, имхо

 

[Commandoss]

расчитывать рейтинг безопасности из контактов и их последствий

Так штрафные баллы в лицензию как раз и характеризуют количество контактов и их последствий! Потому что они именно за контакты и даются. При этом это удобный универсальный показатель, который выдаётся во всех чемпионатах, и статистика по которому накоплена уже за 10 сезонов. Так что уже сделано именно то, что ты предложил.

 

[Dr.ON-fog]

Что в таком случае считать условным рейтингом?

Если очень грубо - соотношение инцидентов/штрафов с количеством гонок.

 

[Commandoss]

Если очень грубо - соотношение инцидентов/штрафов с количеством гонок.

От этого мы отказались сразу. Если человек проехал 10 гонок и набрал 0 баллов, то формально он будет гораздо безопасней, чем человек, проехавший 100 гонок и набравший 50 баллов. Это ни разу не справедливо. Именно поэтому я не хочу раскрывать точную формулу. Потому мы что долго и тщательно анализировали возможные варианты подсчёта и остановились на том, который наиболее простой и показательный.

 

[daddyray111]

Да, но Сенюк на треть меньше гонок провёл.

Как это отражает реальную статистику аварийности? У обоих пилотов почти одинаковый рейтинг. Как по мне, рейтинг аварийности должен быть привязан к последним n - гонкам, так его возможно "отбелить", а так же видеть реальный регресс или прогресс пилота, и не только как личный показатель, но и как общий, для сравнения с другими пилотами. А сейчас пилот пришедший на портал будет иметь рейтинг 0, но учитывая что у мастодонтов 250+ гонок, он никогда не сможет вывести свой рейтинг в топ. Опыт мало чего решает по существу, решает мастерство, мастерство добывается за счёт опыта частично, но не всецелостно, есть и другие более решающие факторы. Посмотрите на опыт Евгения Загладько, как пример.

 

[Commandoss]

Как это отражает реальную статистику аварийности?

Повторяю - целью является не только аварийность, но и стаж.

он никогда не сможет вывести свой рейтинг в топ

Сможет. Если проедет столько же гонок, как и остальные.

 

[Commandoss]

Как это отражает реальную статистику аварийности?

Это и есть реальная статистика аварийности.

 

[daddyray111]

Если проедет столько же гонок, как и остальные.

Так как сравнить одного пилота относительно другого?
Это можно сделать на коротком отрезке времени! Зачем так растягивать диапазон подсчёта?
Два пилота проехавшие 25 гонок можно сопоставить по показателям и выводить общий рейтинг.
Ещё раз повторюсь, опыт - это величина, которая ничего не показывает. Зачем она у Вас в расчётах коррелируется, для меня загадка..
Даже если опыт решает что-то, на отрезке 25 гонок, он будет виден по результату гонки и безаварийности пилота.

 

[RDP]

Как раз опыт решает очень многое, и он крайне важен. Но количество опыта действительно можно увидеть и в 5 гонках. В любом случае, статистика не бывает полностью правдивой, это всего лишь цифры, хоть они и не врут.

 

[daddyray111]

Взять Евгения опять же, вы его загнали в минуса самые, а может быть на отрезке последних 25 гонок он прибавил в стабильности и ехал чище того же меня? Вы не хотите вешать ярлыки, но вы это делаете прямо сейчас и прямо здесь.

 

[daddyray111]

Как раз опыт решает очень многое, и он крайне важен.

Как мы можем говорить об опыте участника, если не знаем есть ли у него опыт в чемпионатах на других порталах?
Возможно, он более опытен условного Алисова, но при планомерном выступлении обоих, их нельзя будет сравнить..
Тогда что есть опыт? Количество проведенных гонок на портале? Разве это отображает реальный опыт пилота?

Простите, я не понимаю, что и с чем вы тут сравниваете и считаете. То что я увидел в таблице, пустая информация. Без обид.

 

[daddyray111]

Это и есть реальная статистика аварийности.

Леша, у одного пилота 78% вероятности, что в гонке он заработает штрафной балл, у другого 27% Разница в рейтинге 66 на 65. О какой статистике ты говоришь?

 

[RDP]

Как мы можем говорить об опыте участника, если не знаем есть ли у него опыт в чемпионатах на других порталах?

Возможно, у меня специфическое понятие слова "опыт". Я подразумеваю под этим то, что человек многое повидал и знает, как вести себя в сложных ситуациях. Не просто большое количество гонок.

И такой опыт можно увидеть, просто последив за человеком пару гонок.
В цифрах такой опыт тоже будет видно, но, наверное, с немалой погрешностью.

 

[Commandoss]

Два пилота проехавшие 25 гонок можно сопоставить по показателям и выводить общий рейтинг.

Для справки, 25 гонок это слишком мало. У нас только за этот осенний сезон 46 гонок. Весной даже больше скорее всего. Так что надо минимум брать три последних сезона, хоть для какой-то статистики. А это порядка 150 гонок, если человек все ехал.

Как мы можем говорить об опыте участника, если не знаем есть ли у него опыт в чемпионатах на других порталах?

В данном случае это принципиальный вопрос - нас не интересует опыт пилота на других порталах. Совсем. Только те гонки, которые он проехал у нас. Где и как он до этого ездил нас не волнует.

Так как сравнить одного пилота относительно другого?

Как сравнишь, так и будет. Данный рейтинг должен отражать не только аварийность, но и стаж пилота на портале. Это важно. В этом смысл.

И такой опыт можно увидеть, просто последив за человеком пару гонок.
В цифрах такой опыт тоже будет видно, но, наверное, с немалой погрешностью.

В шапке темы, если вы обратите внимание, речь шла не про опыт, а про стаж.

Леша, у одного пилота 78% вероятности, что в гонке он заработает штрафной балл, у другого 27% Разница в рейтинге 66 на 65. О какой статистике ты говоришь?

Потому что он отражает не только аварийность, но и стаж, который тоже для нас важен.

Вы не хотите вешать ярлыки, но вы это делаете прямо сейчас и прямо здесь.

Любой рейтинг навешивает ярлыки. Даже просто итоговые вердикты после гонки.

То что я увидел в таблице, пустая информация.

А ты просто посмотри первые, скажем, топ-30 пилотов и скажи, много ли ты там видишь крашеров? Не всё ли равно что и как считается, если рейтинг сделал главное - позволил отобрать некоторое количество опытных и аккуратных пилотов, отсеив крашеров. Собственно, ради чего его и ввели.

 

[A.Makhin]

Если в формуле "стаж" нивелирует штрафные баллы, тогда этот рейтинг притянут за уши.
Также количество штрафных баллов раздаваемых на отвалах несоизмеримо с роудами и многие в рейтинге упали именно из-за Наскара.
И последнее. В рейтинге есть ошибки в подсчёте количества гонок и штрафных баллов.

 

[Fanat Nakovalen]

количество штрафных баллов раздаваемых на отвалах

 

[daddyray111]

Для справки, 25 гонок это слишком мало.

Какой параметр не отражает 25 гонок?

У нас только за этот осенний сезон 46 гонок.

Здорово, но не все имеют возможность ехать хотя-бы половину.

Так что надо минимум брать три последних сезона

Какой параметр у тебя теряется если ты возьмёшь линейный отрезок?

Как сравнишь, так и будет.

Так вот именно, пока что можно сравнить хер с носом..

Любой рейтинг навешивает ярлыки. Даже просто итоговые вердикты после гонки.

Как показала практика, многие спорные решения участниками не оспариваются, как это коррелируется в твоей статистике?

Потому что он отражает не только аварийность, но и стаж, который тоже для нас важен.

Ну так это дискредитирует новичков в твоём рейтинге. При прочих равных гонках, стаж у одного пилота по отношению к другому не измениться,, либо вовсе будет отрицательная, по тому что, скорей всего ещё есть какой-то доп. коэффициент "за стаж". У нового человека уйдут десятки лет, что-бы набрать положенный стаж и даже если взять сухую математику и бегло посчитать, нужно 2,5 года ехать каждую гонку, что-бы сравняться с лидерами Вашего "справедливого" рейтинга, и не факт, что сам лидер не будет продолжать ехать.

А ты просто посмотри первые, скажем, топ-30 пилотов и скажи, много ли ты там видишь крашеров?

Леша, ну что на него смотреть? Пилот с параметрами 300 гонок - 300 шб, будет всегда выше чем пилот с параметрами 100 гонок и 90 шб.
И тут сразу 2 мысли. Как это считают? Но формула секрет, а иначе то никак. И главный вопрос. Какой анализ возможно провести с этими цифрами? Я пока не нашел ответа.

 

[Commandoss]

Как показала практика, многие спорные решения участниками не оспариваются, как это коррелируется в твоей статистике?

Без проблем. Даже если есть отдельные сомнительные вердикты, то на картину в целом это никак не влияет. Причём как раз на больших временных интервалах.

У нового человека уйдут десятки лет

Какие десятки лет? В рейтинге сейчас результаты за 5 лет. Достаточно двух лет стабильного участия, чтобы набрать приличный рейтинг.

Леша, ну что на него смотреть? Пилот с параметрами 300 гонок - 300 шб, будет всегда выше чем пилот с параметрами 100 гонок и 90 шб.

Я имел ввиду посмотри на фамилии, а не на цифры. Вообще забудь про цифры.

Здорово, но не все имеют возможность ехать хотя-бы половину.

Получается, ты предлагаешь учитывать только последний сезон. Но для этого вообще не нужно вводить рейтинг.

А если человек не может проехать и половину сезона, то естественно его рейтинг должен быть ниже тех, кто проехал весь сезон. С какой интересно радости люди, которые больше стараются и больше ездят, должны быть равны тем, кто пришёл на 5 этапов?

Какой анализ возможно провести с этими цифрами? Я пока не нашел ответа.

А ты и не делай. Мы уже сами всё сделали.

Если в формуле "стаж" нивелирует штрафные баллы.

Что значит нивелирует? Как раз учитываются и баллы и стаж.

Также количество штрафных баллов раздаваемых на отвалах несоизмеримо с роудами и многие в рейтинге упали именно из-за Наскара.

И что? Если люди не могут чисто ездить на овалах, значит они должны быть ниже в рейтинге тех, кто не крашит на овалах, даже если они на этих овалах не ездят. Всё справедливо.

Короче опять критика есть, а дельных предложений нет. Именно поэтому формулу не публикуем. Критиковать может каждый, а как доходит до дела, то все умывают руки. Мы взяли на себя инициативу и посчитали так, как сочли нужным. Результат нас вполне устраивает. Если вы не понимаете что показывает рейтинг, это ещё не значит, что он плохой. По вашим комментариям видно, что вы сами точно не знаете как это должно правильно считаться, чтобы всё учесть. Аргумент "не понимаю" - это не аргумент. Никто не должен вам объяснять так, чтобы вы всё понимали.

В принципе, мы вообще можем сделать этот рейтинг внутренним. Только для администрации. И отбор пилотов, как и планировали, будем делать с помощью этого рейтинга, а на форуме публиковать только список пилотов. Ни для вас, ни для нас при этом не изменится вообще ничего, только вопросов и претензий не будет.

 

[romja11]

Как по мне так должно быть две статистики. Общая, как эта и годовая. Тогда будет всем всё понятно.

 

[Commandoss]

и годовая.

Открой таблицу лицензий и вот тебе рейтинг за пол года.

Как по мне так должно быть две статически.

Вопрос зачем? Вы понимаете, что мы не просто так потратили кучу сил и времени на обработку статистики за последние 5 лет? Отнюдь не для того, чтобы вы смотрели на циферки и задавали вопросы. Рейтинг делается с конкретной целью, для конкретного практического применения. Вот вы предлагаете считать за 25 гонок, за год и т.п. А зачем? Цель то какая? Просто на циферки смотреть? Ради этого не вижу смысла тратить время.