Апелляции

[daddyray111]

1. Седунов
2. 3261 Лихачев

3. (Подаю протест на правах менеджера команды.) Считаю наказание +10 поз на старте +2 балла слишком суровым по нескольким причинам:
1. Вова возвращался на трассу и не видел в зеркалах Лихачева из-за мертвой зоны. (понятно, что это не избавляет ответственности, но это нужно взять во внимание при вынесении решения.)
2. Лихачев продолжил гонку, его не развернуло, он не потерял позиции в данном инциденте.
3. Штраф можно вынести в рамках гоночного уик-энда, т.к пилот закончил гонку.

 

[Зюбрь]

1. Кольцов
2. 982
3. Не согласен с вердиктом. Авария случилась прямо перед моим носом в ходовом повороте, где больше внимания обращаешь на сам поворот, тем более не мог ожидать, что кто-то там попытается бороться. Времени как-то отреагировать, бить по тормозам или отруливать сильнее не было. Да и экстренное торможение не помогло бы, всё-таки не формульная машина. Поэтому постарался отрулить в максимально безопасное место и максимально минимизировал ущерб.

Считаю вердикт слишком жёстким. Если бы речь шла о том, что авария состоялась и моя машина подъехала к месту происшествия секунд через 5-10 – тогда да, можно давать игнорирование жёлтых флагов.

 

[Eugene Zagladko]

1 - Загладько
2 - 4806
3 - во время гонки произошла поломка педали тормоза путём залипания тормоза в нажатом состоянии . впоследствии полный отказ педалей ( поломка )
судьями чемпионата был вынесен штраф а намеренной остановки на трассе .
сразу же после гонки был отчет а техническое поломки педали тормоза на этот отчёт никто не обратил внимания
инцидент невозможно было избежать потомучто произошла поломка педали тормоза совершенно неожиданно.
Я прошу отменить санкции по поводу этого инцидента это не ошибка пилота избежать этого было невозможно это не является намеренное остановкой на трассе.

считая вынесение санкции намеренного торможения на трассе неправильно потому что этот инцидент не является намеренным он является полным отказом работоспособности педали тормоза и это было объяснено после гонки на что судьи совершенно не обратили внимание

 

[Ivan90]

Хоптий
397
Столкновение с Кулом произошло изза наезда на "бублик" которьій находился за поребриком, вследствии чего машьіна повела себя непредсказуемо после чего произошол етот контакт, я вписался в поворот и проходил поворот вместе с ним, еслиб он оставил чуть больше места то всьо бьі обошлось, просьба пересмотреть инцидент.

 

[Commandoss]

Round 8 - Bathurst​

 

[evostar]

1. S.Butsev
2. J.Khrustalev
3. время инцидента 1380
И все таки хотелось бы узнать можно ли оттормаживаться на прямой, где по сути тормоз никто не жмёт, даже круговые так не делают. Это как минимум не спортивно, как максимум опасно, могло произойти все что угодно. Мне надо было врезаться в него или же избежать аварии сместившись влево, отправив Ивана на газон, тогда бы штраф дали? Можно тормозить чуть раньше точки торможения, но никак не на прямой. С точки зрения командной тактики я понимаю такой маневр, но с точки зрения правил считаю такие действия не допустимыми и такого быть не должно в дальнейшем. Если нет в правилах такого пункта, то это не значит, что нарушения нет, форс мажор никто не отменял.

 

[Eugene Zagladko]

1 - Загладько
2 - 971
____
Во время гонки произашел ЛАГ . Машина была полностью повреждена . Рулевое вышло из строя , и машину то и дело надо было отлавливать . Машина двигалась медленно .
Во время столкновения с Самохваловым машина находилась в не траектории трассы . Стоит отметить что я видел приближающегося пилота на огромной скорости , и попытался максимально сместится влево

На момент столкновения Самохвалов не сбрасывал скорость . Не тормозил . Сместившись в левую сторону произвел удар в заднюю часть машины
Так же стоит отметить что на момент приближения Самохвалова к Загладько у него показывал желтый флаг сообщая о медленной машине впереди . Тем самым скорость была не погашена
После гонки Самохвалов в пресс релизе утвердил , что был не внимателен и не использывал тормоз дабы избежать столкновение .

Судьями вынесены санкции о том что я виновен в столкновении . Исходя из выше написанного не согласен с вынесенным вердиктом
Машина была сильно повреждена , и я лишь пытался добраться до пит-стопа максимально сохраняя управление . Самохвалов влетел в меня когда я был в не траектории трассы . Там очень скоростной поворот максимально достигающий скоростного борьера . Прямая практически . Не видеть то что впереди медленная машина он просто не мог . Соответственно все было в его руках для того что бы избежать столкновения . Больше того траектория была свободна и если бы он сбросил скорость то легко бы мог войти в траекторию трассы и поехать дальше . Больше этого Судьи вынесли вердикт трактуя опять же странно
Столкновение с Самохваловым при езде
на поврежденной машине
Как это возможно ??? Если Самохвалов влетел на полной скорости в меня не используя тормоз .


Прошу пересмотра вердикта

 

[evostar]

Пояснение. В данном инциденте Хрусталев не оттормаживался на разгоне. Его скорость не уменьшалась, а наоборот - росла, т.е. он продолжал разгон, только не в полный газ. А на тормоз нажимал, чтобы сзади загорелись огни и было понятно, что он движется медленнее, чем обычно. При этом сзади была достаточная дистанция, чтобы это увидеть и избежать столкновения. Вот если бы он вообще перестал разгоняться, или тем более начал замедляться, то тогда было бы нарушение. Или если бы соперник позади двигался бы вплотную и не имел времени среагировать на его действия, то тоже было бы нарушение. А в данном случае серьезной опасности действия Хрусталева не представляли и нарушения нет.

Само-собой, смещаться влево в Хоптия тоже было нельзя.

Не понятно, это решение или пояснение.
Я написал в теме аппеляции, соответственно жду офицального ответа

 

[Commandoss]

И все таки хотелось бы узнать

Ты не просил пересмотреть вердикт.

Не понятно, это решение или пояснение.

Почему непонятно? Там ясно написано.

жду офицального ответа

Это и был официальный ответ. Просьбы о пересмотре вердикта не было.

 

[evostar]

Просьбы о пересмотре вердикта не было.

Это была аппеляция, сори что так написал, но думал, что в теме аппеляций и этого хватит.
Прошу пересмотра вердикта

 

[Commandoss]

но думал, что в теме аппеляций и этого хватит

Просто уже были прецеденты, когда писали апелляцию, но при этом не хотели пересмотра вердикта. Вердикт рассматривался повторно, после чего автор апелляции был недоволен тем, что сделали то, что он не просил. Так что лучше точно формулировать что вы хотите.

 

[Commandoss]

Round 9 - Road America​

 

[AlexRace]

1. Малий
2. 276
3. Не согласен с вердиктом. Так как Лаврушкин очень рано начал тормозить, не ожидал такого поворота, но предвидел и выжал тормоз до упора и избежал аварии, но все же очень легенько уперся ему в бампер, что даже этого никто не почувствовал, как по мне ГИ.

1. Малий
2. 3634
3. Не согласен с вердиктом. В том месте были узкие скоростные повороты, я посчитал что пропущу только в безопастном месте чтоб не создать аварии, продержал всего два поворота по правилам.

1. Малий
2. 4982
3. Не согласен с вердиктом. Столкновение с Самохваловым было больше на вине Виктора, так как он на пол корпуса меня прошел только и захлопнул калитку отправив обоих в стену, я же не менял траекторию, оставляя место.

 

[Commandoss]

1. Малий
2. 4982
3. Не согласен с вердиктом. Столкновение с Самохваловым было больше на вине Виктора, так как он на пол корпуса меня прошел только и захлопнул калитку отправив обоих в стену, я же не менял траекторию, оставляя место.

Посмотри внимательно повтор, речь идет о другом инциденте. Обрати внимание на время инцидента. Оно в вердиктах всегда указывается точно.

 

[Commandoss]

Round 10 - Bahrain​

 

[Commandoss]

Round 11 - Monza​

 

[Commandoss]

Round 12 - Spa​

 

[Eugene Zagladko]

Round 12 - Spa
307

Герасимов вырулил в меня это видно в моменте 304 из за момента 303
что бы вернутся резко на трассу я отрулил . а там Гроссман . В любом случае я бы его не заметил . так как все внимание было на момент столкновения

Прошу пересмотреть инцидент 307 . Считаю несправедливым наказание .

Больше того я считаю это и есть гоночный инцидент в целом
то-есть моменты 303,304,и 307 это пошаговый инцидент . и наказывать только меня считаю странным

 

[Ross]

Гросман 4788 - Пит-лейн понимаю, но 5 балов за что? Что правда думаете что я специально так сделал? о0

 

[Commandoss]

Гросман 4788 - Пит-лейн понимаю, но 5 балов за что? Что правда думаете что я специально так сделал? о0

Это просьба повторно рассмотреть инцидент или просьба разъяснить вердикт? Уточни.