Вердикты

[Commandoss]

Здесь публикуются все официальные судейские вердикты чемпионата.

В случае, если вы не согласны с решением судей, вы имеете право подать апелляцию в соответствующей теме на форуме. Апелляция будет рассмотрена более широким составом судей. Вердикт, вынесенный по апелляции является окончательным и обжалованию не подлежит. Если вы не согласны с решением по апелляции, то вы имеете право оставить своё мнение при себе.

Слишком активное обсуждение вердиктов, а также всего, что касается работы судей, может привести к штрафу.

 

[Commandoss]

Round 1 - Autopolis​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Апелляции

1. Рябцев Роман
2. Гонка №2, 899
3. Прошу пересмотреть и вернуть 2 позиции. Человек конкретно смешается в мою сторону не оставляю мне место и прекрасно видев, что я нахожусь внутри, за чего и происходит контакт! Вообще это правило из регламента, что если человек хлопает калиткой и ему за это ничего надо давно рассмотреть и некоторые люди этим пользуются. Я согласен на ГИ, но не как на мою вину. Я уверен на 100%, что себя каждый на моём месте вел бы себя так же, но при этом ситуации сильно могут отличаться, смотря кто находится снаружи. Что я делал не так? Получается в след. раз я должен учитывать кто и как борется в такой ситуации и должен боятся обгонять таких людей, зная что они будут правы? Бред! Посмотреть 20 сек. до этого, такое же было смещение с контактом на прямой.

Вердикт оставить в силе.

Согласно п. 5.27 Регламента Шеломанов не должен был оставлять место в повороте. Несмотря на это, он оставил достаточно места, чтобы машина обгоняющего могла полностью поместиться на трассе. Таким образом вся вина в столкновении лежит на обгоняющем.

 

[Commandoss]

Round 2 - Adelaide​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Апелляции

1. я
2. гонка 1, 211
3. Странно вообще, что я за это должен оправдываться, мне кажется это очевидно, но все же:
Я пытался избежать столкновения, мало того, выехав из 2 поворота я видел краш и начала сбрасывать скорость, а когда увидел, что еду в машину, стал тормозить. Справа и слева находились машины, деваться было некуда.

Инцидент пересмотрен. ГИ.

1. я
2. гонка 2, 183
3. Тут тоже своей вины не вижу, я стартовал согласно регламенту по команде ГРИН ФЛАГ, почему проспали люди впереди мне не понятно. Мало того Павел нажал в этот момент тормоз и тут я был уже пассажиром, хоть и пытался оттормозится. Когда понял, что машина летит ему в заднюю часть, стал уворачиваться влево, к сожалению не смог ничего сделать.

Инцидент пересмотрен. ГИ.

116 - Arkadiusz Otreba - Speeding on formation lap. Penalty: +1 license point.

 

[Commandoss]

Round 3 - Portimao​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Инциденты гонки 1 не рассматривались по причине отсутствия повтора.

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Апелляции

1. Андрей Фомичев.
2. Гонка 2. 1763
3. В первую очередь хочется понимать, на основании каких факторов решается выдавать штраф в виде секунд на финише или в виде позиций в следующей гонке? Я вижу, что в Аделаиде давали штрафы в виде позиций за более серьезные нарушения, чем у меня сейчас, но в моем случае штраф в секундах получается намного серьезнее. Если уж на то пошло, я бы согласился на потерю позиций в Окаяме, нежели тут.

Касательно инцидента, оспаривать свою вину не буду - засмотрелся, толкнул, развернул. Но касательно тяжести последствий хочу заметь, что то, что произошло с Лихтеном после разворота (его задел Алисов) - это уже его вина. После разворота он не то что не нажимал тормоз, а наоборот держал газ и отпускал сцепление, продолжая двигаться прямо на траекторию движения соперников. Т.е. я виноват только в том, что подтолкнул его и развернул, а в том, что ему разбили морду и снова развернули, считаю, что он виноват сам - нужно было держать тормоз и все бы проехали мимо. Было бы замечательно учесть это в вердикте.

Посему наказание в виде 15 сек и 3 баллов также считаю завышенным - в Аделаиде за завалы и то меньше давали, и там же меня Лысенко развернул - 10 сек и 2 балла было, хотя я 4 позиции потерял. Не вижу последовательности в судействе - в стартовых завалах ГИ, хотя столько машин убито. А тут чуть коснулся соперника - 15 сек.

Спойлер

Вердикт пересмотрен. Штраф: +10 сек, +2 балла.

Кольцов
807 Гонка 2
Это вот за этот лёгкий контакт в борьбе наказание почти идентичное тарану Рябцева в откровенном дайве на Лысенко? Обычный ГИ.

Инцидент пересмотрен. ГИ.

Кольцов
260 Гонка 2
Абсолютно неадекватное наказание.
У меня было перекрытие с машиной Ткаченко, выходил из предыдущего поворота явно оставляя ему место слева, но он решил во что бы то ни стало смещаться правее в стремлении закрыть мне внутреннюю траекторию в шпильке и начать атаку на Зенька, делая это, будто моей машины там и быть не может.

И у меня абсолютно не было времени как-то отреагировать на то, что Ткаченко захочет так резко смещаться вправо. Особенно учитывая то, что знал о перекрытии с его машиной.

Так что вина в инциденте за Ткаченко, который решил хлопнуть калиткой там, где уже была другая машина. При этом он должен был прекрасно понимать, что это борьба на старте гонки и машины едут плотнее чем обычно.

А то забавно получается, когда в Аталанте Буневич залез в микроскопическое перекрытие - ему место дай, пофиг что у Тебя две машины слева. А тут конкретное перекрытие у меня, но с какого-то перепугу тоже виноват, хотя ехал абсолютно предсказуемо по абсолютно нормальной траектории, а у соперника слева места на ещё одну машину было.

Вердикт оставить в силе.

На выходе из Т1 Ткаченко не смещался вправо. Ни резко, ни плавно. Вообще не смещался. При этом Кольцов продолжал смещаться влево, что и привело к контакту.

 

[Commandoss]

Round 4 - Okayama​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Round 5 - Nogaro​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Апелляции / Appeals​

4. Хотелось бы услышать мнение судей по поводу таких манёвров имени Ферстаппена для защиты позиции. Роман не стал закрывать инсайд, но при этом, увидев моё движение, ломанулся по диагонали к апексу - если посмотреть любой другой круг, то можно заметить, что более ни разу такая траектория не используется, поэтому, на мой взгляд, это считается за смену траектории, причём в самый опасный момент.

Комментарий судей.
В данном конкретном инциденте Рябцев действовал на грани нарушения, но все-таки не нарушил. В ходе всего торможения не был выполнен п. 5.27.4 Регламента, т.е. не было требуемого перекрытия осей машин, вследствие чего Рябцев не должен был оставлять место в повороте. Поскольку столкновение произошло уже непосредственно в повороте, а не в зоне торможения, то смещение Рябцева можно считать в достаточной степени безопасным.

 

[Commandoss]

Разбор инцидента в Ногаро

 

[Commandoss]

Round 6 - Spa​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2
Финиш второй гонки - по завершении 16го круга.

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Апелляции

1. Кольцов
2. 80 R1
3. Я не совершал обгона Пименова, он сам почему-то не ускорялся нормально ни со стартового поля, ни после шпильки и никоим образом не стремился занять своё место.

Инцидент пересмотрен. Без нарушения.

1. Виталий Витт.
2. Гонка 1, 84.
3. Лысенко на старте формировочного круга после Т1 сам начал очень сильно отставать от пелотона (как он сообщил выше, из-за низкой производительности). Виталий же ехал в своем ряду слева вплоть до Красной воды, а затем, когда пелотон начал собираться к концу круга (а Лысенко к этому моменту даже в зеркалах не было), Виталий занял свою позицию слева, соблюдая дистанцию, и никак не мешал Лысенко занять позицию справа, который сам почему-то не пытался встать на свое место и приблизиться к находящемуся впереди Бирюкову. И уже на стартовой прямой Лысенко еще раз отстал. На стриме Виталия с 45:53 все отлично видно. Разве пилот должен нарушать порядок решетки, если кто-то другой сам тормозит и мешкает? Наверное, пилот (Лысенко), сам должен занимать свою позицию чуть впереди Виталия? Виталий ему в этом никак не мешал.

Инцидент пересмотрен. Без нарушения.

1. Денис Лысенко
2. R1. 151. Необоснованное замедление на формировочном круге.
3. Мое замедление было вызвано большой просадкой фпс и инпутлагом. Дабы не убить на формировочном круге кого-либо из впереди идущих, а это было вполне реально, так как ехать в условиях крайне низкого фпс и инпутлага было очень сложно, то я решил отпустить пелотон. Когда фпс с иптулагом чутка просрались, то я догнал пелотон.
Хотел бы просто узнать на будущее, попадает ли подобного рода замедление под "необоснованное", а если попадает, то как быть тогда? Просто отпустить всех и ехать последним?

Вердикт оставить в силе.

Подобные замедления препятствуют формированию стартовой решетки, и, следовательно, проведению старта. В случае подобных проблем безопаснее съехать с трассы, пропустить пелетон и стартовать последним.

1. Кольцов
2. 277 R1
3. Этот контакт произошёл в стартовой толчее в достаточно сложных условиях, посему просчитать интенсивность торможения для себя и пилотов вокруг было достаточно тяжело.

Каких-то последствий для обоих пилотов не нёс - оба продолжили ехать и никаких повреждений не получили. Обычный ГИ на старте. Такого рода контактов и толкотни на стартах - пруд пруди, особенно в кузовах.

Инцидент пересмотрен. ГИ.

1.Valeriy Mulik
2. Гонка 1 / 1611/ Обгон Равеса с контактом 5/ 1
Не вижу своей вины ни на 1 процент. Сергей не попал в поворот, ушёл на мокрую траекторию и при возврате не учёл/увидел мою машину.

Инцидент пересмотрен. ГИ.

1. Кольцов
2. 90-210 R2
3. Превышение скорости, конечно, было. Но:

Старт принимал первый раз в этом сезоне, посему допустимые скоростные режимы вылетели из головы. Организатор мог напомнить перед стартом, какую скорость держать, учитывая данное обстоятельство.

По ходу сезона у нас постоянно были ускорения более 150 км/ч по ходу круга и более 100 км/ч по ходу формирования решётки - но никаких наказаний за это не было.

Что касается превышения по ходу формировочного круга - то это было только от Радильон до Ля Комб, проехали часть Кеммеля на 35-40 км/ч быстрее. Дальнейший круг скоростной режим соблюдался полностью.

На формировании стартового порядка скорость была ~120 км/ч - тоже не ахти какое нарушение и тоже потом исправился - ребята напомнили и дальше ехал в нужном режиме.

При этом данные превышения какой-либо опасности не несли - разгонялся и замедлялся максимально плавно, а также позволили пройти длинный круг немного быстрее, что для безопасности сыграло даже большую роль, на мой взгляд, поскольку заметна повышенная аварийность после крайне медленной езды.

Так что прошу снять наказания за это.

Вердикт оставить в силе.

1. Якубович
2. 632 R2
3. Отсутствие наказания Хрусталёву за данный инцидент - нонсенс. Да, Роман расширил траекторию и Ярослав воспользовавшись этим нырнул внутрь, но вместо того, чтобы нормально выйти из поворота оставляя место Роману - Ярослав просто распрямил машину и с контактом выдавил Романа за пределы трассы.

Вердикт оставить в силе.

Якубовича занесло на выходе из поворота, что привело к дальнейшим контактам. Кроме того позиции пилотов не изменились.

1. Sergey Butsev
2. R2, time 894
3. Писать ничего не буду, пусть кто то адекватный посмотрит инцидент.

Инцидент пересмотрен. ГИ.

1. Кольцов
2. 1205 R2
3. Данный контакт был вызван в первую очередь ошибками пилотов впереди, на которые каким-либо образом среагировать было сложно, хотя успел оттормозиться. Ну и в целом он никак не сказался на темпе и состоянии машины Макса.

В общем, обычный ГИ, вызванный рядом причин, а не моей ошибкой в пилотаже.

Инцидент пересмотрен. ГИ.

1. Кольцов
2. 1585 R2
3. Посмотрел видео, логику наказания понимаю, однако:

В регламенте по пункту 5.27 нет никаких уточнений, в каких типах поворотов он работает, а в каких типах поворотов применяется пункт регламента 5.2. В нём есть только понятие "поворот", в котором данный инцидент случился.

Посему в данном повороте в полной мере опирался на пункт 5.27, поскольку он не содержит уточнений про типы поворотов.

Кроме того, применение пункта 5.2 в некоторых поворотах и обстоятельствах, как в данном, позволяет в наглую делать абсолютно нечитаемое минимальное перекрытие (которое не опознал даже споттер), в котором будет виноват едущий впереди гонщик. Особенно здесь, поскольку резко изменить уже заложенную траекторию в данном повороте было невозможно.

Ярослав сам не захотел оценить риски того, что он в подобной манере суёт нос, хотя мой манёвр был абсолютно читаем для него.

То есть в данном случае вина есть и на пилоте позади, поскольку у него было больше информации для оценки ситуации.

Посему прошу отменить наказание и уточнить регламент по поводу борьбы в разных типах поворотов, а не вводить в заблуждение общей формулировкой "поворот", в которой, оказывается, могут быть разночтения.

Отсутствие или наличие торможения - плохой метод классификации типов поворотов, поскольку тогда можно легализовать 5.27 подтормаживанием с мотивировочной частью "я прохожу данный поворот таким образом".

Инцидент пересмотрен. ГИ.

Правила борьбы в повороте работают только в том случае, если есть точка начала входа в поворот, которую определяет п. 5.27.1. Если п. 5.27.1 не выполнен, то остальная часть п. 5.27 не работает и в таких поворотах борьба ведётся на общих правилах. Т.е. перекрытия осей не требуется. И никакой неоднозначной трактовки п. 5.27 быть не может. В нём указаны вполне конкретные условия, которые либо выполняются, либо нет. В данном инциденте, помимо того, что Георгий не оставил места в повороте, сам Ярослав неправильно оценил обстановку на трассе и совершил плохо читаемый маневр, который не был вовремя замечен Георгием. И поскольку оба пилота виновны в столкновении, то, как это принято делать, данный инцидент трактован как ГИ.

1. Букша
2. 1608
3. Прошу пересмотреть инцидент расширенной "коллегией" судей, поскольку тут именно Роман спровоцировал инцидент абсолютно ненужным и необоснованным смещением через всю трассу на Куцака в попытке закрыть траекторию. Назвать это защитой позиции или чем-то подобным сложно - Роман давил Алексея до последнего, то бишь до контакта, а смысла в этом особого и не было.

А там из-за этого разворота у Димы была приличная потеря позиций.

Инцидент пересмотрен.
Роман Рябцев - Столкновение с Букшей и Куцаком. Штраф: +20 сек, +3 балла.

Смещение Романа Рябцева в зоне торможения привело к столкновению.

1. Сергей Бирюков
2. R2. 1760.
3. Вину признаю, тут все понятно. Просьба такая, можно ли смягчить наказание вместо стоп/го 10с - проезд по питлейн? Как видно на повторе, на поребрике машину повело и вынесло как раз на проезжающего мимо Зенькова. Руль был повернут влево. Схожий инцидент произошел у Бутцева с Фомичевым(894), Бутцева занесло на поребрике и его машина просто боком вылетела на трассу, Андрей пытался увернуться, но произошел контакт и его развернуло.

Вердикт оставить в силе.

В данном случае пилот начал возвращаться на трассу, не убедившись, что вблизи отсутствуют другие машины. Кроме того, он не учел наличие воды вне трассы, тем самым не обеспечив своему маневру должной безопасности, что является грубым нарушением. Более мягкий штраф дается, если времени на принятие правильного решения было мало, либо при наличии других смягчающих обстоятельств, коих в данном случае не было.

 

[Commandoss]

Round 7 - Pau​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Апелляции

1. Рябцев Роман
2. Гонка №1, 1884
3. Прошу пересмотреть инцидент и вернуть 1 место в гонке.
Ну во первых:
Торможение было обоснованное, так как в тот момент мне казалось, что круговой не собирается меня пропускать и что бы не делать в шикане завал из 4 машин, мне пришлось притормозить, так как с правой стороны я не попадал в этот поворот. Но я не мог предположить, что мы вместе нажмем на тормоз. Где тут необоснованное торможение? Не обоснованное торможение - это когда я еду по прямой и ни с того ни сего жму тормоз в пол, когда за мной в сантиметрах едет другая машина. В этой ситуации получается, что и кругового можно наказать за это! Или я служу ориентиром? Я еще бы понял, если был бы ГИ, но моей вины тут не вижу!
Во вторых:
Сзади было достаточно места среагировать и притормозить, но происходит не большой контакт, потом вообще Рома останавливается и со всего хода с большого расстояния в его врезается Макс, думаю достаточно!

Инцидент пересмотрен. ГИ.

Со стороны Рябцева произошло недопонимание маневра кругового, вследствие чего Рябцев проявил излишнюю осторожность и затормозил раньше. Учитывая это, а также специфику трассы и конкретного поворота, инцидент классифицирован как ГИ.

1. Якубович
2. Гонка 2, 184
3. Не согласен с вынесенным решением

Во-первых, не согласен с тем, что я виновен в контакте с Валерием, т.к. смещение было обоюдным - небольшое движение Валеры заметно, если смотреть на позицию его машины относительно центральной линии. Считаю, что без его смещения контакта бы не произошло, т.к. непосредственно перед ним (контактом) я уже направлял машину направо в сторону поворота (см. скриншоты). Моё смещение и подтормаживание имели под собой одну цель - гарантировать чёткое попадание с инсайда на инсайд, т.е. никакого умысла двигать Валеру, естественно, не было - только минимизировать риск контакта в самом повороте.

Во-вторых, если в контакте виновным в итоге признают меня, совершенно не согласен с тем, что на этот контакт (и, как следствие, на меня) повесили завал, произошедший дальше. При таком сценарии нахождение Куцака у забора может быть на моей совести, но к появлению там Рябцева и последующему контакту привели его (Романа) собственные действия - ни у одного другого пилота в том месте (перед концом пит-уолл) траектория не пролегала настолько близко к внешнему барьеру, при этом у него был вагон места в середине трассы. На повторе (секунда 185) чётко видно, что Роман заносил намного больше скорости (на 29 км/ч), чем Зеньков, ехавший параллельно с ним по держаку, в результате чего его автомобиль сильно удалился от центральной линии, рядом с которой он находился перед входом, и нашёл машину Куцака у забора.

Как минимум, считаю, что выданное наказание чрезвычайно завышено и совершенно не согласуется с тяжестью [возможного] проступка.

Инцидент пересмотрен. ГИ.

Оба пилота в равной степени виновны в столкновении.

1. Владимир Седунов
2. Гонка #2
3. Вердикт судейской коллегии - Штраф в виде +9 баллов и 20 секунд Stop&Go за нарушения во 2 гонке прошлого этапа.
Команда Old School Team RF2RU просит частично пересмотреть решение.Оставить в силе количество штрафных баллов,но сменить 20 секундный Stop&Go на старт с пит-лейна + проезд в течение первых 3х кругов.
Сам пилот, Владимир Седунов,понимает и не отрицает своей вины в том инциденте,за который получил столь строгое наказание и приносит свои извинения пилотам,которым своей глупостью во 2 гонке принёс негативные эмоции.
Команда уже провела серьезный разговор со своим пилотом,были сделаны соответствующие выводы.
Просьба на пересмотр штрафа вызвана тем,что 20 секундный Stop&Go на предстоящем этапе ~ DQ или DNF ,так как автоматически после отбытия этого штрафа отстанешь от лидера в лучшем случае на 2 круга..А то и больше. У пилота сразу появляется желание не участвовать в такой гонке,а придти только для отбытия штрафа . А наказание,которое сейчас было предложено оставляет стимул для борьбы во 2 гонке.Еще раз повторю,что пилот НЕ отрицает своей вины и штрафа!
Команда просит пересмотреть данный вопрос и вынести решение в виде : Штраф +9 баллов ,старт с пит-лейна + проезд по пит-лейну в течение первых 3х кругов.

Вердикт оставить в силе.

Наличие либо отсутствие мотивации пилота не может быть поводом для изменения штрафа.

 

[Commandoss]

Round 8 - Barbagallo​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Апелляции

1. Кольцов
2. 218 Q
3. Машина докатилась до пит-лэйн, так что Esc был нажат там - механики добежали и откатили.

Вердикт оставить в силе.

Машина не пересекла границу пит-лейн, соответственно Esc был нажат вне пит-лейн. Кроме того, движение в обратном направлении запрещено, в том числе и на пит-лейн. А заезд на пит-лейн осуществляется только со стороны въезда и запрещается со стороны выезда. В случае нарушения, штраф за заезд на пит-лейн в зоне выезда составит +10 позиций на старте.

1)Букша
2)Гонка №1 (2254)
3)контакт минимален и я пытался избежать его но с такой дистанции это практически невозможно, улет Сани произошел потому что он потерял сцепление и начал отлавливать машину и естественно поднял ногу. Я даже если и помог то совсем несущественно. В данной ситуации я не мог избежать контакта, находясь так близко.

Вердикт оставить в силе.

При попытке пройти поворот в воздушном мешке соперника на таком близком расстояние надо быть готовым к тому, что соперник пройдет поворот чуть медленней. Кроме того, по отпущенному тобой газу видно, что ты заметил сближение с Закировым, но не предпринял достаточно мер для избежания контакта и даже возобновил разгон.

1. Седунов
2. Race #1 2302.
3. См.Видео1 и см.видео2
На первом видео отчётливо видно,что обе машины (Кольцов и Седунов) поравнялись гораздо раньше,чем наступила точка торможения.Какое-то время они ехали бок о бок газ в пол.Но то что дальше делает Кольцов...И как это расценивают судьи...У меня нет слов. На повторе гонке и на моем видео видно:
- Седунов попадал в поворот даже по такой "корявой" немного внутренней траектории на все 120%
- Видно как Кольцов сам начал поворачивать в сторону Седунова (ударил в бок его машину и зацепил ее),он начал поворачивать гораздо раньше. Там видно накатанную траекторию..И сам Кольцов никогда так рано не поворачивал в 1 повороте.
- Зацепив Седунова,Кольцов просто его "провез" дальше. Пока обе машины были в контакте,Седунов не мог повернуть и войти в поворот (это тоже видно на видео и повторе гонки).

Инцидент пересмотрен.
Георгий Кольцов - контакт с Седуновым. Штраф: +1 балл.

1. Седунов
2. Race #1 2310.
3. См.видео1 и см.видео2
Объективно говоря,данный инцидент был спровоцирован еще в 1 повороте несколько секунд ранее самим Кольцовым.Так как "не завези" он Седунова по прямой - Якубович бы не смог воспользоваться возможностью и "нырнуть" с аквалангом во внутрь 1-го поворота.И далее ничего не произошло бы...Но есть так есть,поэтому идём далее.


Что касается данного инцидента:
- Обе машины (Седунов и Якубович) поравнялись после выхода из 1-го поворота и шли бок о бок. Никто не хотел уступать. Седунов ехал по траектории и оставлял место Якубовичу. Тот в свою очередь был внутри,справа от него тоже было еще немного места.
- Якубович сначала отруливает влево,а потом прямо по курсу,удерживая руль,едет в бочину Седунова,понимая то, что не собирается сдаваться.

Вердикт оставить в силе.

Якубович не отруливал влево и влево вообще не смещался. Только вправо. Таким образом к столкновению привело смещение Седунова.

1. Хрусталёв
2. 172 R2
3. С пониманием отношусь в целом к штрафу за Бутцева, но не совсем согласен с его строгостью.
Опасное возвращение безусловно было (к сожалению я не имел возможности так сильно посмотреть вправо), но оно сильно не повлияло на расстановку сил, а так же позицию Бутцева. Бутцев уже ехал на разбитой машине в боксы, фактически уже под действием sc, и в любом случае ему пришлось бы чиниться, его позиция, а так же техническое состояние автомобиля, если даже и поменялось от касания, было нивелировано дальнейшим пит-стопом в который он направлялся в любом случае. По возможности в виду того, что я написал выше, прошу не применять с/го и сменить его на более мягкое наказание...

Вердикт пересмотрен. Штраф: стоп/го 10 сек, +3 балла.

В данном случае сам маневр, приведший к столкновению, является грубейшим нарушением, независимо от степени повреждений соперника. Наказание смягчено на 1 штрафной балл до стандартного при таком нарушении.

1)Букша
2) Гонка №2 (180,194)
3) Не зна как вы смотрели, но я не обгонял под Safety Car я уже был в переди на внутренней траектории когда "прозвучал" Safety Car.
После чего залочился и Артем повернул в меня упершись в левый задний угол создал рычаг и я не мог вывернуть потмоу что авто сзади подпирало. Дальше вылет на траву и возвращал потеряную позицию, хотел еще и Пименова объехать но он упирался крепко решил не толкаться же с нм. Может ошибаюсь но на сколько мне известно возвращаться на свою позицию можно под Safety Car, нет ?!

180 - инцидент пересмотрен. Buksha / Aslamazyan - ГИ.
194 - вердикт оставить с силе.

В случае вылета за пределы трассы под SC, пилот должен занять ту позицию, на которую он вернулся при возвращении на трассу согласно п. 8.10 Регламента.

1. Кольцов
2. 787 R2
3. Мини-контакт от которого сам пострадал больше. Что-то другим пилотам такие мини-контакты прощаются пачками.

Вердикт оставить в силе.

В данном случае имел место удар машины соперника, за который положено предупреждение, т.е. 1 штрафной балл.

1. Кольцов
2. 825 R2
3. Контакт вызван в первую очередь не самой продуманной атакой Витта на Шьмею в ходовом последнем повороте. Учитывая как он потерял ход и характер поворота - мне там вообще некуда было деваться, а если бы даже сам оттормозился в пол - устроил бы аварию ещё больших масштабов, поскольку в меня приехали бы машины сзади.

Вердикт оставить в силе.

При попытке пройти поворот в воздушном мешке соперника на таком близком расстояние надо быть готовым к тому, что соперник пройдет поворот чуть медленней. Ничто не мешало замедлиться до безопасной скорости и избежать контакта. При этом позади находился всего один соперник, который должен был аналогично снизить скорость до безопасной.

1. Кольцов
2. 833 R2
3. На прямой был лёгкий незаметный ни для кого контакт, никто не пострадал. В повороте же контакт уже по вине Виталия - он меня конкретно завёз на бублик. Но, видимо, то что мне не позволено на 787, позволено Виталию на 833

Инцидент пересмотрен. Без нарушения.

Чисто гоночный инцидент.

1. Хрусталёв
2. 166-172 R2
3. Ув. судьи, надеюсь, пояснят, почему в одном случае движение без заднего антикрыла приведшее к столкновениям карается самым жёстким образом (штраф Якубовича в По), а в другом, такое же движение приведшее к столкновениям, да ещё и под SC - квалифицируется как ГИ?

Пояснение. В данной гонке Хрусталев двигался на поврежденной машине достаточно безопасно, контролируя свою машину. В инцидентах, классифицированных как ГИ, виноваты оба участника в равной степени.

1. Якубович
2. Гонка 1, 194
3. Прошу пересмотреть этот инцидент, т.к. не понимаю, каким образом он трактовался как ГИ. На мой взгляд, Сергей исключительно из-за своих действий полностью покинул пределы трассы, а затем принял неверное решение сразу же вернуться на трассу через поребрик и допустил столкновение со мной, совершив небезопасное возвращение на трассу

В рассмотрении отказано. Апелляция была подана по истечении установленного срока.

1. Якубович
2. Седунов
3. Гонка 2, старт формировочного круга
4. Прошу рассмотреть обгон Владимиром Пименова на старте формировочного круга, который стал частичной причиной нарушения решётки в конце круга.

В рассмотрении отказано. Апелляция была подана по истечении установленного срока.

 

[Commandoss]

Round 9 - Botniaring​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Апелляции

1. Хрусталев
2. Гонка 2, Markin / Khrustalev 2165 ГИ
3. Пытаюсь понять, вроде все ок, ГИ. Но вспоминая слова Алексея Лихачева, о том что "ГИ" применяется когда виноваты оба пилота в равной степени(Прошу прощения, если трактую не правильно), невольно попадаю в парадокс и совершенно не понимаю, что в данном случае нарушил я по отношению к Маркину? Я подъехал, уперся (без контактов), мне пришлось занять не оптимальную траекторию, пилот с которым я боролся за позицию, нырнул во внутрь и вышел к следующему повороту более оптимально чем я. В каком конкретно случае предусмотрена моя вина? Почему момент вообще попал на рассмотрение, если объективно говоря, там смотреть то и нечего было? Если момент попал на рассмотрения непосредственно из-за маневра Маркина, то почему вынесен вердикт ГИ, если моей вины в данном моменте не предусмотрено? Я не в коем случае не призываю наказывать Маркина, а лишь пытаюсь понять логическую цепочку. Если это возможно, дайте пожалуйста развернутый комментарий. Спасибо.

Вердикт оставить в силе.

Пояснение.
На рассмотрение судей может попасть любой момент, который они сочтут нужным. Если момент совсем незначительный, то его могут не отразить в вердиктах. А могут и отразить, на своё усмотрение, просто чтобы показать, что они обратили на инцидент внимание. Касаемо формулировки ГИ. ГИ - классифицируется любой инцидент, в котором нет конкретного четкого виновного, при этом участники инцидента могут быть частично виновны, либо вовсе невиновны. Другими словами ГИ - это любой инцидент, в котором ни один пилот не получил штрафа, независимо от степени вины.

 

[Commandoss]

Round 10 - Zandvoort​

Итоговый протокол
Результаты гонки 1
Результаты гонки 2

Апелляции / Appeals​

 

[Commandoss]

Апелляции

1. Владимир Седунов
2. Race #1 344
3. Владимир хорошо стартовал и успел за пару секунд после старта проехать несколько машин.Что касается момента с Равесом,то там уже Владимиру некуда было деваться..Либо он применил бы резкое торможение и начал перестраиваться или же он бы просто отрулил в машину слева..Это всё привело бы к катастрофическим последствиям для половины пелетона. Считаю,что конкретного нарушения в данном эпизоде тут нет,просто некуда было деваться. Тем более трасса сама "покарала" его,точнее баг в виде невидимого столбика..Поэтому я бы не сказал,что из-за данного маневра была получена какая-то выгода.

Вердикт оставить в силе.

Обгон был выполнен вне пределов трассы. В данном случае, самым безопасным способом избежать обгона было вообще его не начинать. Хорошая реакция не оправдывает нарушение.

1. Владимир Седунов
2. Race #2 215
3. По поводу данного эпизода просто нет слов.Хочется сказать одно,что у кого-то есть реакция,а у кого-то с ней проблемы.. Если посмотреть стримы прошедших этапов у пилотов,то к большинству из них возникнут вопросы. Непонятно..Вернее понятно,раз это Владимир Седунов,то вопросов должно быть к нему больше,чем моментов.. Вообщем,прикрепляю ссылку на стрим Владимира и если посмотреть момента старта с замедлением скорости,то видно,что от команды организатора о моменте старта гонки и начала разгона - разница меньше секунды (+- 0.5 сек.) . Ни разу не очевидный фальстарт. Прошу пересмотреть решение по данному моменту.

Вердикт оставить в силе.

На повторе игры, а также на стриме Владимира четко видно, что он начал разгон до команды старта гонки, что является фальстартом.

1.Хрусталев
2.Зеньков
3. 2 гонка (226)
4. Не понятно из какой логики исходили судьи, когда выносили решение "Без нарушения". Зеньков, до начала торможения выбирает средний радиус, я же иду по внешнему. Из-за толкучки впереди Зеньков вынужден перетормаживать и отворачивать от машины идущей по внутреннему радиусу, четко видно, что он пытается избежать удара распрямляя руль и выезжая на внешний радиус, где свою очередь в свободном пространстве еду я. Происходит удар в бок, который переставляет машину. Зеньков же продолжает движение дальше, спокойно обгоняя меня. Я усматриваю здесь 2 ошибки Зенькова, 1. Слишком позднее торможение в 1 повороте приведшее к столкновению.
2. Обгон с контактом.

Вердикт оставить в силе.

В данном инциденте причиной контакта послужило то, что Зеньков отрулил влево, дабы избежать контакта с Куцаком. При этом, изначально он нормально входил в поворот и тормозил вовремя. Учитывая вышесказанное, а также плотность машин в первом повороте гонки, в данном инциденте вины кого-либо из пилотов нет.

прошу принять во внимание первый поворот во второй гонке, меня кто-то выбил. Точно не знаю кто, просто совсем нет времени даже повтор просмотреть.

В рассмотрении отказано. Апелляция подана не по форме.